Премахнете ядрените оръжия сега!

Социалните злини изискват социална реакция. За образователната общност за мир това означава не само провеждане на размишляващо проучване на етичните въпроси, повдигнати от ядрените оръжия, но и отделяне на еднакво внимание на етичните отговорности на гражданите да действат за тяхното премахване

В OpEd, публикуван по-долу, Питър Вайс ни инструктира в дългогодишния девиз на борбата за справедливост: „Внимавайте за наградата!“ В този случай наградата е премахването на ядрените оръжия, а лишените от правосъдие са целият човешки вид и Земята, както под заплашващите екзистенциални заплахи от изменението на климата, така и от ядрените оръжия.

Аргументите му ми напомнят на наблюдение, направено от Робърт Йохансън в контекста на твърдението, че мерките за контрол на оръжията биха забавили и евентуално биха премахнали възможностите за основно разоръжаване. „Ако беше проблемът с робството, контролът над оръжията щеше да прилича на изискването за известни ограничения за жестокостта на собствениците на роби.“ „Без първа употреба“ е равносилно на просто отлагане на жестокостта на ядрена атака, която вече е призната за незаконна съгласно международното право, както и робството.

От 1960-те години на миналия век заявената цел на всички преговори за оръжие е общо и пълно разоръжаване съгласно международното право, като крайният намерение е премахването на войната. Отмяната е единственото етично и ефективно средство за зло. Робството, геноцидът са незаконни, а екоцидите са зло и ненужни. Ще бъдем добре посъветвани да предприемем стъпки към пълното прилагане на договора за забрана на ядрените оръжия, който да използваме като ръководство за всички действия и политики, за да следваме предупреждението на Вайс за „липса на ядрено оръжие“.

Социалните злини изискват социална реакция. За общността за мирно образование това означава не само да предприеме размишляващо проучване на етичните проблеми, повдигнати от ядрените оръжия, но също така да се обърне еднакво внимание на етичните отговорности на гражданите да действат за тяхното премахване. Голяма част от мирните педагози и студенти по мирно образование са изцяло ангажирани в действията по отношение на кризата на Земята и са излезли на улицата, за да поискат политически действия за нейното справяне. Не трябва ли да разглеждаме същото за ядрените оръжия? Милион души дефилираха с такава цел в Ню Йорк на 12 юни 1982 г. Това може да се направи. Този път, както и глобалният протест срещу началото на войната в Ирак, в градовете по целия свят. И този път няма да съберем знаците си и да си почиваме от подобни прояви в продължение на десетилетия. Нямаме време. Независимо дали става въпрос за масови протести или други форми на постоянни и настоятелни политически действия, ние трябва да премахнем всички ядрени оръжия сега !!!!

-BAR, 6

БЕЗ ПЪРВА УПОТРЕБА - ИЛИ НЯМЕРНО ОРЪЖИЕ?

От Питър Вайс

(Изпратено от: Външна политика на фокус. 16 юни 2021 г.)

Ако международното право иска да запази зъбите си, то не може да го направи с половин мерки.

Противопоставянето на ядрените оръжия има ново име - „No First Use“ или NFU. Идеята, популяризирана от някои антиядрени и мирни активисти, е да се настоява за официална правителствена политика да не се инициира ядрен конфликт.

Това е добре дошло развитие, доколкото продължава активизма, предизвикан от TPNW, Договор за забрана на ядреното оръжие, след дълъг период, в който такъв активизъм до голяма степен е бил в латентно състояние. Възможно е обаче да е малко рано да се празнува това, което понякога се нарича край на ядрената ера. Ако NFU трябва да бъде първата стъпка към премахването на ядрените оръжия, това е много опасна първа стъпка.

Ако само първата употреба е забранена, в края на краищата има смисъл, че е разрешена втора, трета или четвърта употреба.

Ние за това ли сме? Или сме с покойния представител Робърт Дринан, католически свещеник и бивш декан на юридическия факултет на Бостънския колеж, и покойния съдия Кристофър Уирамантри от Международния съд, като смятаме, че ядрените оръжия са толкова ужасяващи, че не могат да бъдат използвани в някакво обстоятелство? И не е ли основен принцип на международното право, известен като закон на войната, че средствата за война не са неограничени?

Ако само първата употреба е забранена, в края на краищата има смисъл, че е разрешена втора, трета или четвърта употреба.

Дори ако противно на международното право бъде прието второ използване, това би нарушило друг основен принцип на международното право, този на пропорционалността. Да предположим, че държава X се страхува от унищожаването от превъзходните конвенционални оръжия на страната Y и че страната X пуска ядрено оръжие с нисък добив срещу държава Y като предупредителен изстрел през носа. Това би ли оправдало второто използване на дузина ядрени оръжия, всяко с хвърлящо тегло 50 пъти повече от единичното, използвано от X? Има ли НФУ какво да каже по този въпрос?

Също така би си струвало да се обмисли какво би направил NFU, за да спазва международното право. Второто използване на забранено оръжие би било аналогично на оправдаването на изтезанията от страна Y в отговор на изтезанията от страна X. По същия начин влизането в сила на NFU би било трудно да се съгласува с настоящата политика на САЩ за изразходване на около 1.5 трилиона долара за „модернизиране“ на нашата ядрена енергия оръжия през следващите 30 години. Същото може да се каже и за политика, основана на „само възпиране“, тъй като възпирането, за да бъде ефективно, трябва да бъде подкрепено с надеждна готовност за използване.

Ако международното право иска да запази зъбите си, то не може да го направи с половин мерки.

Много, ако не и повечето поддръжници на NFU, също са привърженици на пълното и необратимо премахване на ядрените оръжия. Този огромен сектор на гражданското общество от цял ​​свят трябва да се чуе, призовавайки за преговори за постигането на тази много по-амбициозна цел.

Ето урок от миналото. Към края на войната във Виетнам Конгресът прие резолюция, забраняваща изразходването на федерални средства за военни действия срещу Камбоджа. Пентагонът го пренебрегна. Група активисти, под ръководството на д-р Робърт Джей Лифтън, решиха да обърнат внимание на този пропуск, като организираха залата в кабинета на председателя на Камарата на представителите, докато не бъдат придружени от полицията на Капитолия.

Това ни спечели една нощ в затвора на DC и доста печалба. И се получи: Бомбардировките над Камбоджа спряха. Подобни протести са предприети от активистите на ядреното оръжие.

По време на срещата на върха на Байдън-Путин тази седмица те очевидно са обсъждали ядрените оръжия, но само в контекста на „стратегическата стабилност“, което може да означава не повече от това, че всяка страна трябва да има същия брой тези оръжия за убийства като другата.

Колкото повече протести, толкова по-добре. Тридесет години е твърде дълго, за да се чака.

* Питър Вайс е бивш председател на борда на Института за политически изследвания и почетен президент на комисията по ядрена политика на юристите.

Бъдете първите, които коментират

Включете се в дискусията ...