Вірус "крызіснага нацыяналізму"

Якую ролю могуць адыграць мір і адукацыя па пытаннях грамадзянства ў вырашэнні нацыяналістычных мер рэагавання на агульны сусветны крызіс, такі як COVID-19? 

Аўтар Вернер Вінтэрштэйнер

«Майстэрства над прыродай? Мы яшчэ не ў стане кантраляваць сваю ўласную прыроду, чыё вар'яцтва падштурхоўвае нас да авалодання прыродай, губляючы пры гэтым уласны самакантроль. […] Мы можам забіваць вірусы, але мы безабаронныя перад новымі вірусамі, якія здзекуюцца над намі, падвяргаюцца мутацыям і абнаўленню. Нават у тым, што тычыцца бактэрый і вірусаў, мы вымушаны заключыць дагавор з жыццём і прыродай ". -Эдгар Морын1

«Чалавецтву трэба зрабіць выбар. Мы пойдзем па шляху раз'яднанасці альбо пойдзем шляхам глабальнай салідарнасці? " - Юваль Ной Харары2 

«Крызісны нацыяналізм»

Крызіс Кароны паказвае нам стан свету. Гэта паказвае нам, што да гэтага часу глабалізацыя прывяла да ўзаемазалежнасці без узаемнай салідарнасці. Вірус распаўсюджваецца ва ўсім свеце, і барацьба з ім запатрабуе глабальных намаганняў на многіх узроўнях. Але дзяржавы рэагуюць нацыянальным бачаннем тунэлю. Тут (нацыяналістычная) ідэалогія трыумфуе над розумам, часам нават над абмежаванай прычынай эканамічнай палітыкі ці палітыкі ў галіне аховы здароўя. Нават у самаабвешчанай "мірнай Еўропе", Еўрапейскім Саюзе, няма пачуцця згуртаванасці. «Краіны-члены ахоплены крызісным нацыяналізмам», - вельмі трапна сцвярджае аўстрыйскі журналіст Раймунд Лёў.3

Наадварот, перспектыва глабальнага грамадзянства адпавядае сусветнаму крызісу. Гэта не азначае ілюзійную "глабальную перспектыву", якая нават не існуе, але азначае адмову ад "метадычнага нацыяналізму" (Ульрых Бек) і адмову ад "рэфлексу" нацыяналізму, мясцовага патрыятызму і групавога эгаізму, па меншай меры ва ўспрыманні праблема. Гэта таксама азначае адмову ад пазіцыі "Амерыка перш за ўсё, Еўропа перш за ўсё, Аўстрыя" (і г.д.) пры ацэнцы і прыняцці мер і прыняцце глабальнай справядлівасці ў якасці асноўнага прынцыпу. Ці занадта шмат пытацца? Гэта не што іншае, як разуменне таго, што мы як нацыя, дзяржава або кантынент не можам выратаваць сябе індывідуальна, калі сутыкаемся з глабальнымі праблемамі. І таму нам патрэбны як глабальнае мысленне, так і глабальныя палітычныя структуры.

Тое, што ніколі не было лёгка супрацьстаяць гэтым ідэнтытарным рэфлексам, добра відаць у п'есе Der Weltuntergang (Канец свету) (1936) аўстрыйскага паэта Юры Сойфера. На фоне ўздыму нацыянал-сацыялізму ён малюе сцэнар абсалютнай пагрозы - а менавіта небяспекі знікнення чалавецтва. Але як рэагуюць людзі? Можна вылучыць тры фазы: першая рэакцыя - адмаўленне, потым паніка і, нарэшце, (наўрад ці значная) актыўнасць любой цаной.4 Па-першае, палітыкі не вераць засцярогам навукі. Але па меры набліжэння бясспрэчнай катастрофы не назіраецца салідарнасці, так што разам мы, магчыма, можам пазбегнуць небяспекі. Ні паміж дзяржавамі, ні ў рамках асобных грамадстваў. Хутчэй за ўсё, самыя багатыя яшчэ раз нажываюцца на сітуацыі, выпускаючы "аблігацыю Суднага дня" і ўкладваючы грошы ў бязбожна дарагі касмічны карабель, каб выратавацца паасобку. У рэшце рэшт, толькі цуд можа пазбегнуць гібелі. Камета, пасланая на знішчэнне зямлі, улюбляецца ў яе і таму пашкадуе яе. Спектакль - ускосны, але вельмі тэрміновы зварот да сусветнай салідарнасці.

Сёння, зразумела, усё зусім інакш. Крызіс COVID-19 - гэта яшчэ не канец свету, і большасць урадаў прыкладае ўсе намаганні, каб прыняць усе неабходныя меры, каб запаволіць распаўсюджванне віруса да такой ступені, каб зараз можна было стварыць контрфорс. А ў Аўстрыі робяцца намаганні, каб змякчыць наступствы сацыяльна і з пункту гледжання пакаленняў. Аднак, асабліва ў такой выключнай сітуацыі, мы не павінны цалкам паглынацца спраўляцца з паўсядзённым жыццём; як ніколі, нам патрэбны крытычнае назіранне і крытычнае мысленне. У рэшце рэшт, вірус кароны раптам дазваляе абмежаваць асноўныя правы, што было б неймаверна ў звычайныя часы.

Аднак, асабліва ў такой выключнай сітуацыі, мы не павінны цалкам паглынацца спраўляцца з паўсядзённым жыццём; як ніколі, нам патрэбны крытычнае назіранне і крытычнае мысленне.

Мы можам спытаць сябе, напрыклад: ці сапраўды ўсё сапраўды адрозніваецца ад спектакля Юры Сойфера? Ці мы ўжо не ведаем, як паводзіны апісвае паэт - адмаўленне, паніка, акцыянізм - ад кліматычнага крызісу? Што мы робім для таго, каб памылкі, якія да гэтага часу перашкаджалі нам эфектыўна стрымліваць кліматычныя змены, не паўтараліся ў бягучым крызісе? Перш за ўсё: дзе наша салідарнасць з улікам нашага так хваленага "агульнага зямнога лёсу?" Таму што ў адзін момант наша рэальнасць вельмі выразна адрозніваецца ад тэатральнай п'есы: ніякі цуд нас не ўратуе.

Рэзкія наступствы вузкага (нацыянальнага ці еўрацэнтрычнага) бачання тунэля зараз будуць паказаны на некалькіх прыкладах.

Успрыманне: "кітайскі вірус?"

Толькі калі эпідэмія распаўсюдзілася на Італію, мы ўспомнілі, што глабалізацыя азначае складаную ўзаемазалежнасць - не толькі гандлёвых сувязяў, вытворчых ланцугоў і патокаў капіталу, але і вірусаў.

Вузкі погляд ужо азмрочвае наша ўспрыманне праблемы. На працягу некалькіх тыдняў, калі не месяцаў, мы маглі назіраць эпідэмію кароны, але мы адхілілі яе як справу Кітая, якая закранае нас толькі перыферычна. (Зразумела, гэтаму паспрыялі і першапачатковыя спробы прыкрыцця кітайскім урадам). Прэзідэнт Трамп цяпер даволі канкрэтна кажа пра "кітайскі вірус", першапачаткова назваўшы яго "чужародным вірусам".5 І давайце ўспомнім першыя "тлумачэнні" выбуху хваробы - сумніўныя харчовыя звычкі кітайцаў і дрэнныя санітарныя ўмовы на дзікіх рынках. Нельга ігнараваць маралізатарскі і расісцкі падтэкст. Толькі калі эпідэмія распаўсюдзілася на Італію, мы ўспомнілі, што глабалізацыя азначае складаную ўзаемазалежнасць - не толькі гандлёвых сувязяў, вытворчых ланцугоў і патокаў капіталу, але і вірусаў. Аднак мы не хочам прымаць да ведама той факт, што нашы метады фабрычнага земляробства ўжо выклікаюць эпідэміі з пэўнай рэгулярнасцю і спрыяюць устойлівасці бактэрый да антыбіётыкаў, пра якую да гэтага часу мала гавораць, але якая ўжо тысяча разоў на год прыводзіць да смяротнага зыходу , і таму ўвесь наш лад жыцця павялічвае існуючыя рызыкі ў глабальным маштабе.

Дзеянне: "Кожны чалавек для сябе" як рашэнне?

Карона ў чарговы раз пацвердзіла тое, што ўжо было адзначана ў мінулым годзе з нагоды першай сапраўды глабальнай дыскусіі па кліматычным крызісе: глабальныя пагрозы не прыводзяць аўтаматычна да глабальнай салідарнасці. На кожны крызіс мы рэагуем прынцыпова, гэта значыць, калі раней мы не стварылі іншых механізмаў, не паводле дэвіза "трымацца разам", а паводле максімы "кожны чалавек сам за сябе". Таму не дзіўна, што большасць дзяржаў лічылі закрыццё мяжы першай і найбольш эфектыўнай мерай спынення распаўсюджвання кароны. Кажуць, што закрыццё мяжы - разумны выбар, таму што сістэмы аховы здароўя арганізаваны на нацыянальнай аснове, і іншых інструментаў няма. Гэта праўда, але гэта не ўся праўда. Замест агульнага закрыцця мяжы, ці не было б больш разумным ізаляваць пацярпелыя "рэгіёны" і рабіць гэта выключна на аснове рызыкі для здароўя, гэта значыць, праз межы, дзе гэта неабходна? Той факт, што ў цяперашні час гэта немагчыма, у рэшце рэшт сведчыць пра тое, наколькі недасканалай з'яўляецца наша міжнародная сістэма. Мы стварылі глабальныя праблемы, але не стварылі механізмаў глабальных рашэнняў. Існуе Сусветная арганізацыя аховы здароўя (СААЗ), але яна мае вельмі мала кампетэнцый, толькі 20% фінансуецца краінамі-членамі і таму залежыць ад прыватных донараў, у тым ліку фармацэўтычных кампаній. На сённяшні дзень яго роля ў каронным крызісе з'яўляецца супярэчлівай. І нават дзяржавы - члены ЕС не змаглі развіць агульнаеўрапейскую сістэму аховы здароўя ў любой ступені. Палітыка ў галіне аховы здароўя з'яўляецца нацыянальнай кампетэнцыяй. І ніякіх адпаведных структур для механізма грамадзянскай абароны ЕС, прынятага ў 2001 г., не створана. Вось чаму мы рэагуем так, як у "крызісе бежанцаў", - закрыцці межаў. Але гэта працуе нават менш добра з вірусам, чым з людзьмі, якія бягуць.

(Нацыянальны) эгаізм ідзе яшчэ далей. Асаблівы прыклад - верагодна, выпадак з тырольскімі зонамі зімовых відаў спорту ў Аўстрыі. Мяркуючы па ўсім, спазненне тырольскай індустрыі турызму і аховы здароўя выклікае дзясяткі інфекцый міжнародных лыжнікаў, што выклікала эфект снежнага камяка ў некалькіх краінах. Нягледзячы на ​​папярэджанні ўрачоў хуткай дапамогі, ісландскіх органаў аховы здароўя і Інстытута Роберта Коха, катанне на лыжах не было спынена адразу, і госці не былі ізаляваны. Тым часам справай ужо займаюцца суды. «Вірус быў дастаўлены з свету ў Ціроль вачыма назіральніка. Было б позна прызнаць гэта і папрасіць прабачэння », - цалкам слушна сказаў інсбрукскі гатэль.6 Такім чынам, ён адзін з нямногіх, хто звяртаецца да міжнароднай адказнасці Аўстрыі і, такім чынам, да ідэі сусветнай салідарнасці.

Негатыўнае ўздзеянне такога стаўлення да нацыянальнай ізаляцыі, якое падзяляе Аўстрыя, стала відавочным падчас крызісных тыдняў у сярэдзіне сакавіка 2020 года: нямецкая забарона на экспарт медыцынскага абсталявання, адмененая пасля пратэстаў, на працягу тыдня не дапусціла тэрміновай неабходнасці і ўжо заплаціў за імпарт матэрыялаў у Аўстрыю.7 Яшчэ больш сур'ёзная сітуацыя з хатнім доглядам састарэлых і хворых людзей, калі наша краіна залежыць ад выхавальнікаў з краін-суседзяў ЕС. Аднак з-за закрыцця межаў яны больш не могуць выконваць свае абавязкі ў звычайным парадку.

Тым часам Еўрапейскі саюз, які, відавочна, сам перайшоў на экстранныя аперацыі, па меншай меры дасягнуў таго, што гандаль медыцынскім абсталяваннем у межах ЕС быў цалкам лібералізаваны зноў, у той жа час экспарт з Саюза абмежаваны8. Працэс навучання? Магчыма. Але ці ў канчатковым рахунку гэта не еўрапейскі эгаізм, а не нацыянальны? І выпрабаванне міжнароднай салідарнасцю наступіць толькі тады, калі на Афрыку больш моцна паўплывае Карона!

Адсутнасць еўрапейскай салідарнасці найгоршым чынам адбілася на Італіі. Краіны Еўрапейскага Саюза, хоць і пацярпелі пазней, чым Італія, даўжэй за ўсё занятыя сабой. «ЕС адмаўляецца ад Італіі ў гадзіну патрэбы. У ганебным зняцці адказнасці калегі з Еўрапейскага Саюза не змаглі аказаць медыцынскую дапамогу і расходныя матэрыялы Італіі падчас эпідэміі ", - гаворыцца ў каментарыі ў амерыканскім часопісе. знешняя палітыка, не згадваючы, што ЗША таксама праігнаравалі заклік Італіі аб дапамозе.9 З іншага боку, Кітай, Расія і Куба накіравалі медыцынскі персанал і абсталяванне. Кітай таксама падтрымлівае еўрапейскія краіны, такія як Сербія, якую ЕС пакінуў у спакоі. Некаторыя сродкі масавай інфармацыі інтэрпрэтуюць гэта як кітайскую палітыку ўлады.10 Як бы там ні было, ЕС таксама мог бы дапамагчы сваім краінам-кандыдатам!

Мудрагелістая сітуацыя склалася і на востраве Ірландыя, дзе - пакуль Брэксіт яшчэ не цалкам завершаны - мяжа паміж Рэспублікай і Брытанскай Паўночнай Ірландыяй не адчуваецца ў паўсядзённым жыцці. З Corona гэта змянілася. Нейкі час Дублін, як і большасць дзяржаў ЕС, увёў строгія абмежаванні на кантакты, прэм'ер-міністр Вялікабрытаніі Барыс Джонсан доўгі час не лічыў гэта неабходным (ідэалогія "статкавага імунітэту") і пакідаў школы адкрытымі нават у Паўночнай Ірландыі. Гэта заахвоціла карэспандэнта Аўстрыйскага радыё (ORF) зрабіць наступны каментар: «Яшчэ раз гаворка ідзе пра тое, каб паказаць, наколькі вы брытанец. […] »У сувязі з каранавірусам, сама ідэнтычнасць, здаецца, вышэй геаграфіі. Дзіўна, што нябачная мяжа павінна вырашаць, ісці дзеці ў школу ці не.11

Грэбаванне: Хто яшчэ кажа пра ўцекачоў?

Ва ўсіх мерах, якія прымае аўстрыйскі ўрад, якімі б разумнымі яны ні былі, уражвае тое, што наўрад ці згадваюцца самыя бедныя і беззаконныя людзі ў грамадстве - людзі, якія жывуць у кварталах для бежанцаў у нашай краіне, часам у вельмі абмежаваных месцах , і якія, верагодна, асабліва рызыкуюць у выпадку заражэння. Прытулак і міграцыя адышлі на другі план у рэпартажах СМІ. Бяда ўцекачоў на востраве Лесбас - таксама ў межах ЕС - здаецца, была выцеснена з штодзённых навін, калі мы так занятыя сабой. Такія дзяржавы, як Германія, якая да нядаўняга часу заяўляла пра сваё жаданне прыняць маладых людзей і сем'і без суправаджэння, адклалі праект. І Аўстрыя ў любым выпадку ніколі не хацела ўдзельнічаць у гэтай ініцыятыве. Нават тэрміновыя звароты агенцтва ААН па справах бежанцаў, а таксама еўрапейскай грамадзянскай супольнасці аб эвакуацыі лагераў бежанцаў у Грэцыі да гэтага часу не былі пачуты.12 Ва ўмовах крызісу нацыянальны эгаізм мае асабліва фатальныя наступствы. Пісьменнік Дамінік Барта наглядна дэманструе, што на практыцы азначае адсутнасць грамадзянства ў выпадку крызісу Карона:

«Грамадзянін Міланы, які памёр ад коронавируса, памірае ў сваёй краіне ад рук знясіленых лекараў, якія размаўлялі з ім па-італьянску, колькі маглі. Ён будзе пахаваны ў сваёй суполцы і аплаканы сям'ёй. Бежанец на Лесбасе памрэ, не звяртаючыся да ўрача. Далёка ад сям'і ён, як кажуць, загіне. Безыменны нябожчык, якога дастануць з лагера ў поліэтыленавым пакеце. Сірыйскі альбо курдскі, афганскі, пакістанскі альбо самалійскі бежанец пасля яго смерці будзе трупам, які не захоўваецца ў асабістай магіле. Калі наогул, ён будзе ўключаны ў ананімную серыю статыстыкі. [...] Ці адчуваем мы, еўрапейцы, асабліва ў крызісныя часы, скандал абсалютна бяспраўнага існавання? "13  

Хвальба: "Вайна" супраць Кароны?

Урады свету "абвясцілі вайну" каранавірусу. Кітай пачаў з лозунга прэзідэнта Сі Цзіньпіна: "хай сцяг партыі высока лунае на лініі фронту поля бою".14 Яшчэ некалькі узораў: "Паўднёвая Карэя аб'яўляе" вайну "каранавірусу"; «Ізраіль вядзе вайну супраць наведнікаў каранавіну і каранціну»; «Вайна Трампа супраць каранавірусу працуе» і г. д. І прэзідэнт Макрон у Францыі: «Мы ваюем, вайна за здароўе, заўважце, мы змагаемся […] супраць нябачнага ворага. ...] І паколькі ў нас вайна, з гэтага часу ўся дзейнасць урада і парламента павінна быць накіравана на барацьбу з эпідэміяй ".15 Нават генеральны сакратар ААН Антоніу Гутэрыш лічыць, што гэты слоўнікавы запас трэба выкарыстоўваць, каб звярнуць увагу на сур'ёзнасць сітуацыі.16

Гэта мілітарызацыя мовы, якая зусім не адпавядае прычыне - барацьбе з пандэміяй - усё ж мае сваю функцыю. З аднаго боку, ён накіраваны на павышэнне сацыяльнай прыхільнасці да кардынальных мер, якія абмяжоўваюць грамадзянскія свабоды. На вайне нам проста трэба было б прыняць нешта падобнае! Па-другое, гэта таксама стварае ілюзію, што мы можам раз і назаўсёды атрымаць вірус пад кантролем. Таму што войны вядуцца, каб іх перамагчы. "Мы пераможам і будзем маральна мацнейшымі, чым раней", - пампезна абвясціў, напрыклад, Макрон, які знаходзіцца пад жорсткім унутрыпалітычным ціскам з-за сваёй сацыяльнай палітыкі. Пра тое, што вірус застаўся, і што нам, верагодна, давядзецца жыць з ім пастаянна, ён не кажа.

Размовы пра вайну падобныя на размовы пра закрыццё межаў. Абодва таксама маюць сімвалічнае значэнне, якое нельга недаацэньваць. Ён адзначае вяртанне дзяржаўнага суверэнітэту. Бо глабалізацыя эканомікі прывяла да таго, што нацыянальныя ўрады аказваюць усё меншы ўплыў на эканамічнае развіццё дома і не могуць прапанаваць сваім грамадзянам абарону ад рассакрэчвання, беспрацоўя і рэзкіх змен у жыцці. З "Каронай" мы перажываем рэнацыяналізацыю палітыкі, а разам з ёй і новыя магчымасці для ўрадаў. І таму яны кажуць пра войны, якія яны хочуць перамагчы, і тым самым абвяшчаюць, наколькі яны магутныя.

Адказы: "Палітычны касмапалітызм"

Усе нацыянальныя эгаізмы, згаданыя вышэй, адначасова спалучаюцца з вялікай увагай, добразычлівасцю і салідарнасцю ў грамадстве, але таксама і прыгранічнай падтрымкай. Гэтая гатоўнасць праявіць салідарнасць знайшла публічны выраз у розных формах. Аднак адсутнасць транснацыянальных палітычных структур і "метадычнага нацыяналізму" па-ранейшаму перашкаджаюць гэтай гатоўнасці праявіць салідарнасць дасягнуць адпаведнай глабальнай эфектыўнасці. У гэтым кантэксце цудоўнае сусветнае супрацоўніцтва медыцынскай навукі ва ўмовах крызісу ў Кароне паказвае, які патэнцыял сусветнай салідарнасці ёсць ужо сёння. І супрацоўніцтва рэгіёнаў, якія знаходзяцца ніжэй за дзяржаўны ўзровень, таксама, відаць, працуе: пацыенты з моцна пацярпелага французскага Эльзаса былі дастаўлены ў суседнюю Швейцарыю ці Бадэн-Вюртэмберг (Германія).17

Паказальна, што адзін з нямногіх, хто паслядоўна робіць глабальнай палітычныя прапановы па стрымліванні кароны - мільярдэр Біл Гейтс з усіх людзей, які ўжо ў лютым (калі многія з нас усё яшчэ спадзяваліся сысці з сябе) у артыкуле ў New England Journal медыцыны18 патрабаваў, каб багатыя дзяржавы дапамагалі бедным. Іх слабая сістэма аховы здароўя можа хутка перагрузіцца, і ў іх будзе менш рэсурсаў для пакрыцця эканамічных наступстваў. Медыцынскае абсталяванне і асабліва вакцыны не павінны прадавацца з максімальна магчымай прыбыткам, але перш за ўсё павінны быць прадастаўлены рэгіёнам, якія найбольш іх маюць патрэбу. Пры дапамозе міжнароднай супольнасці медыцынскае абслугоўванне краін з нізкім і сярэднім узроўнем даходу (LMIC) павінна быць структурна ўзнята на больш высокі ўзровень, каб быць гатовым да далейшай пандэміі. Тут праблематычнае сузор'е паўтараецца амаль класічным спосабам, а менавіта тое, што дзяржавы, якія прэтэндуюць на дэмакратыю і сацыяльную справядлівасць, праводзяць вузканацыяналістычную палітыку, пакідаючы глабальнае ўзаемадзеянне буйным карпарацыям (і іх інтарэсам). Нават Фонд Біла Гейтса, прыхільнасць якога да праблем са здароўем бясспрэчны, часткова фінансуецца за кошт прыбыткаў кампаній, якія займаюцца вытворчасцю нездаровай ежы.19

Гэта азначае не што іншае, як прымяненне дэмакратычных прынцыпаў, якія прымяняюцца ў нашых дзяржавах да знешняй палітыкі, каб замяніць пануючае заканадаўства наймацнейшага на трываласць закона.

У цяперашняй сітуацыі крытыка нацыянальных асаблівых шляхоў можа падацца безнадзейным маральным заклікам. Але разуменне, якое нам дае Карона (яшчэ раз), не новае. Ужо дзесяцігоддзі таму такія навукоўцы, як Карл Фрыдрых Вайцзекер або Ульрых Бек, распаўсюджвалі канцэпцыю "сусветнай унутранай палітыкі". Гэта азначае не што іншае, як прымяненне дэмакратычных прынцыпаў, якія прымяняюцца ў нашых дзяржавах да знешняй палітыкі, каб замяніць пануючае заканадаўства наймацнейшага на трываласць закона. Для гэтага таксама неабходна стварыць адпаведныя канструкцыі. Нямецкі філосаф Хенінг Хан называе гэта "палітычным касмапалітызмам", які павінен дапаўняць ужо існуючы "маральны касмапалітызм".20 Ён не адзіны, хто выступае за "рэалістычную ўтопію глабальнага рэжыму правоў чалавека". Іншымі словамі: сілы ў навуцы і грамадзянскай супольнасці, якія працуюць на дэмакратызацыю сусветнага грамадства, на глабальнае грамадзянства, ужо ёсць. Аднак яны па-ранейшаму маюць занадта малую палітычную вагу, нягледзячы на ​​тое, што былы генеральны сакратар ААН Пан Гі Мун паспрабаваў пераканаць дзяржавы свету ў гэтай арыентацыі сваім зваротам "Мы павінны развіваць глабальнае грамадзянства" ў 2012 годзе.21 У нашым канкрэтным выпадку гэта азначае, што мы павінны ствараць структуры і механізмы альбо ўзмацняць існуючыя, напрыклад СААЗ, па-за перыядамі крызісу, каб яны маглі забяспечваць глабальную каардынацыю і ўзаемную дапамогу ў выпадку эпідэмій і пандэмій. Бо гэта абавязковая ўмова рэальнага пераадолення рэфлексу "кожны для сябе". У рэшце рэшт, эксперты ў галіне аховы здароўя папярэдзілі не пазней за крызіс Эбола ў 2015 годзе, што гаворка ідзе не пра тое, а толькі пра тое, калі, пакуль не ўспыхне наступная пандэмія.22

Навучанне: "Быць там на планеце"

Мы бяздумна карысталіся перавагамі глабалізацыі. У той час як кліматычны крызіс і палітычныя рухі падабаюцца Пятніцы для будучыні настойліва нагадалі нам, што, робячы гэта, мы жывем за кошт велізарнай масы бедных людзей у свеце і за кошт будучых пакаленняў. Аднак гэта расплывістае разуменне яшчэ не прывяло да адпаведных наступстваў. Мы не хочам так лёгка адмовіцца ад нашага "імперскага ладу жыцця" (Ульрых Бранд). Але, магчыма, цяперашняя пандэмія можа прывесці нас да больш глыбокага разумення. У рэшце рэшт, мы прынялі радыкальныя меры ўсяго за некалькі дзён, у той час як мы занадта не вырашаліся змагацца са зменамі клімату. І таму разуменне таго, што нам трэба дзейнічаць разам, не новае. Яшчэ 30 гадоў таму Мілан Кундэра перасцярог ад эйфарыі "адзінага свету", што ў канчатковым рахунку не што іншае, як "грамадства сусветнага рызыкі" (Ульрых Бек): "Адзінасць чалавецтва азначае, што ніхто нікуды не можа ўцячы . "23

Зыходзячы з падобных меркаванняў, французскі філосаф Эдгар Морэн увёў тэрміны "агульны зямны лёс" і "радзіма зямля". Мы павінны разумець, што ва ўсім свеце залежым адзін ад аднаго. Сёння не можа быць больш нацыянальных асаблівых шляхоў для вялікіх сусветных праблем. Калі мы хочам мець будучыню, сцвярджаў Морын, мы не можам пазбегнуць радыкальных змен у нашым стылі жыцця, эканоміцы і палітычнай арганізацыі. Не адмаўляючыся ад нацыянальных дзяржаў, неабходна ствараць транснацыянальныя і глабальныя структуры. Але - і гэта вельмі важна - нам таксама трэба было б развіць іншую культуру, каб напоўніць гэтыя структуры жыццём. Каб сур'ёзна паставіцца да "агульнай зямной долі", ён сказаў:

«Мы павінны навучыцца" быць там "на планеце - быць, жыць, дзяліцца, мець зносіны і мець зносіны паміж сабой. Самаагароджаныя культуры заўсёды ведалі і вучылі гэтай мудрасці. З гэтага часу мы павінны навучыцца быць, жыць, дзяліцца, мець зносіны і мець зносіны як людзі планеты Зямля. Мы павінны пераадолець, не выключаючы, мясцовыя культурныя ідэнтычнасці і прабудзіць сябе як грамадзяне Зямлі ".24

Калі каронны крызіс прыводзіць да гэтага разумення, то мы, напэўна, зрабілі ўсё магчымае з таго, што можна зрабіць з такой катастрофы.


пра аўтара

Прафесар універсітэта ў адстаўцы доктар Вернер Вінтэрштэйнер, быў заснавальнікам і шматгадовым дырэктарам Цэнтра даследаванняў міру і выхавання ў свеце пры Універсітэце Альпен-Адрыя ў Клагенфурце, Аўстрыя; ён з'яўляецца членам кіруючай групы курса магістратуры ў Клагенфурце "Адукацыя глабальнага грамадзянства".


нататкі

1 Эдгар Морын / Эн Брыджыт Керн: Радзіма Зямля. Маніфест новага тысячагоддзя. Cresskill: Hampton press 1999, с. 144-145.

2 http://archive.is/mGB55

3 Der Falter 13/2020, с. 6.

4 Параўн. таксама спасылка на сацыёлага Філіпа Стронга, які дыягнаставаў вельмі падобныя паводзіны падчас крызісаў, у: https://www.wired.com/story/opinion-we-should-deescalate-the-war-on-the-coronavirus/

5 https://www.politico.com/news/2020/03/18/trump-pandemic-drumbeat-coronavirus-135392

6 Штэфэн Арора, Лаўрэн Лорэнц, Фабіян Сомавіла ў: "Інтэрнэт-стандарт", 17.3.2020.

7 https://www.wienerzeitung.at/nachrichten/politik/oesterreich/2054840-Deutschland-genehmigte-Ausfuhr-von-Schutzausruestung.html

8 NZZ, 17.

9 Знешняя палітыка, 14. 3. 2020, https://foreignpolicy.com/2020/03/14/coronavirus-eu-abandoning-italy-china-aid/

10 Напр. Der Tagesspiegel, 19. 3. 2020: „Як Кітай забяспечвае ўплыў у Еўропе ва ўмовах кароннага крызісу”.

11 Марцін Аліёт, ORF Mittagsjournal, 17. 3. 2020.

12 Можна знайсці, напрыклад, на: www.volkshilfe.at

13 Дамінік Барта: Вірэн, Фелькер, Рэхтэ [вірусы, народы, правы]. У: Стандарт, 20. 3. 2020, с. 23.

14 China Daily, выдання: https://www.wired.com/story/opinion-we-should-deescalate-the-war-on-the-coronavirus/

1f https://fr.news.yahoo.com/ (уласны пераклад).

16 Выступленне "Абвяшчэнне вайны вірусам", 14 сакавіка 2020 г. https://www.un.org/sg/en

17 Badische Zeitung, 21 сакавіка 2020 г. https://www.badische-zeitung.de/baden-wuerttemberg-nimmt-schwerstkranke-corona-patienten-aus-dem-elsass-auf–184226003.html

18 https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2003762?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter_axiosam&stream=top

19 https://www.infosperber.ch/Artikel/Gesundheit/Corona-Virus-Das-Dilemma-der-WHO

20 Хеннінг Хан: Politischer Kosmopolitismus. Берлін / Бостан: De Gruyter 2017.

21 Генеральны сакратар ААН ААН Пан Гі Мун, 26. верасня 2012 г., пры запуску яго ініцыятывы „Найперш глабальная адукацыя” (GEFI). https://www.un.org/sg/en/content/sg/statement/2012-09-26/secretary-generals-remarks-launch-education-first-initiative

22 https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1502918

23 Мілан Кундэра: Die Kunst des Romans. Франкфурт: Фішэр 1989, 19.

24 Morin 1999, як заўвага 1, с. 145.

Будзьце першым, каб каментаваць

Далучайцеся да абмеркавання ...